星空综合叶某系一家时尚箱包东家主，恒久正在某购物平台上发卖箱包星空综合。2023年10月9日，何某下单从叶某筹划的网店购置一辆折叠购物幼拉车。收到商品后，何某以商品存正在质料题目为由，与叶某举行疏导，又因两边疏导不畅而申请平台介入，平台向何某发送“仅退款”链接，所以何某正在收到退款后并未将商品退回。叶某很是愤怒，始末几次网上和谐未果后，将何某诉至山东省济南市历城区国民法院，央浼被告何某支拨幼拉车货款43元、诉讼调档费510元诚信、误工费500元、状师费1000元。

　　法院以为，被告何某通过某购物平台从原告叶某筹划的店肆购置折叠购物幼拉车，两边兴办新闻搜集营业合同相闭，该合同相闭合法有用，两边均应服从合同推行各自的仔肩。叶某依约向何某发货涉案商品，何某则应按约支拨货款。何某称商品有质料题目星空综合，但其已通过平台的介入申请退款得胜，应该视为两边营业合同的扫除。现何某已收到退还的货款，亦应将涉案商品返还给叶某。何某申请“仅退款”固然适宜搜集平台消费礼貌，但凭借敦厚信用法则，该种“仅退款不退货”的举动不适宜司法护卫消费者权利的初志，权柄不应被滥用。

　　因为案涉商品已不存正在，无法举行返还，故何某应将商品对应款43元返还给叶某。同时，鉴于何某不存正在恶意通过“仅退款”得益举动，且叶某提交的证据缺乏以证据诉讼调档费、误工费、状师费系其合理需要牺牲诚信，故关于叶某的该片面诉讼央求，法院不予支柱。

　　法官庭后表现，本案固然标的额很幼，但对幼本钱电商来说，面临大宗的“仅退款”操作确实难以秉承。举动商家，一方面要诚信遵法筹划，正在平台上供应货真价实的商品。另一方面，当合法权利受到损害时，要通过司法方式依，同时要理性的念法自身的牺牲，切莫不切本质的念法，从而加多自身的诉讼本钱。

　　法官指点，搜集并作恶表之地，消费者正在网上购物时也要依照司法原则，相持敦厚信用法则。当消费者碰到购置的产物存正在质料瑕疵时，要慎用应用“仅退款”礼貌，切莫存有幸运情绪，轻易应用该礼貌，使用该礼貌恶意仅退款不退货。同时正在面临非恶意退款被告状时，要冷静默默，保存好证据，同时要主动应诉。

　　叶某系一家时尚箱包东家主，恒久正在某购物平台上发卖箱包。叶某很是愤怒，始末几次网上和谐未果后，将何某诉至山东省济南市历城区国民法院，央浼被告何某支拨幼拉车货款43元星空综合、诉讼调档费510元、误工费500元、状师费1000元。星空综合购物仅退款不退货 有违诚信返还货款